Форум » Студенческая жизнь » МИЭФ vs... » Ответить
МИЭФ vs...
fe_dot: все резко обрадовались и загордились анализу Черняка, а мне вот кажется все это не важно. Объясню почему: вот в МИЭФ проходит еженедельно научный семинар, где выступают приглашенные гости как из иностранных университетов, так и многие интересные российские исследователи. И сколько там студентов? ну 3-4 человека максимум, и это со всех 4х курсов! По-моему это очень наглядно характеризует то, что происходит в МИЭФ: у нас толпа "профессиональных студентов", которые профессионально учатся от А до Б, и этим кругозор зачастую ограничивается. Со своего курса я могу на пальцах двух рук пересчитать людей которые знают, что происходит в мировой экономике и политике не потому, что это надо знать для семинаров с Архиповым, а потому что им это интересно. Отсутствие интереса академического и личного за пределами, ограниченными программой курса - фундаментальная проблема для МИЭФ. Безусловно есть очень интересные отдельные люди, но в общей массе все выглядит посредственно, и на этом фоне гордость за средний бал по эконометрике мне кажется незначительной. да и работодатели таких профессиональных зашоренных роботов вряд ли будут ценить.
violet: Да, ты, пожалуй, прав в этой критике. С другой стороны, в остальных ВУЗах дела обстоят не лучше. Если ты думаешь, что там все собираются и обсуждают мировую экономику, то ты неправ. С кругозором у всех дела так себе обстоят. Оправданий себе и другим я здесь не нахожу. Разве что время - ограниченный ресурс, и каждый по-своему его распределяет?
w8: Федя молодец
zhek: violet согласен
jta: Только вчера об этом же говорил. Мне кажется, что большая часть так называемого топа рейтинга способна максимум на то, чтобы вернуться потом в МИЭФ в качестве преподавателей. Катя правильно говорит, это проблема не только МИЭФа, а всей российской системы образования. Студентов обучают бывшие студенты, люди с большими теоретическими знаниями и минимальным практическим опытом...А кого может выучить теоретик? Скорее всего еще одного теоретика. Возможно, именно поэтому очень многие предметы кажутся оторванными от реальности. Да, скорее всего это как-то пригодится в жизни, но вот как именно, этого не объясняют. Очень сложно что-то изучать, не понимая, как это использовать. А исправить ситуацию, меж тем, практически невозможно. Да, можно приглашать на преподавательские должности людей, которые реально что-то добились в жизни, у которых есть опыт. Согласитесь, человек, который знает, как заработать миллиард, и человек, который его заработал, это две больших заразницы. Вот только, люди, которые чего-то в жизни добились, не пойдут преподавать, им это не надо, к тому же времени все равно на это нет. Каждый человек делает себя сам. ВУЗ лишь создает условия. Вот только МИЭФ создает условия для превращения в бездушного робота. Побывав на рассмотре работ по истории экономической мысли, я был поражен, как Автономов и Энтов выставляют оценки, как они унижают студентов и чуть ли не издеваются над ними... Я не буду вдаваться в подробности, кому надо, тот знает, но лично мне было просто противно, что люди, которые не хотят видеть ничего за рамками "своего предмета и своей науки"(с) пытаются кого-то чему-то учить.. Поскольку это форум студентов МИЭФ, я хотел бы обратиться к студентам. Если вы когда-ниубдь станете преподавателями, пожалуйста, не забывайте, что в первую очередь надо всегда оставаться хорошими людьми. У меня все.
LeShiY: В чем вообще миэф тут виноват??? Это исключительно проблема людей, а не миэфа. Если кому-то что-то не интересно, то чем то или иное образовательное учреждение поможет??
NWA: Для меня миэф был вызовом. Никогда не отнимал у меня последнее время. Но научил меня самоорганизации, напористости, работе... это хороший сложный тест перед выходом в жизнь....когда тебе бьют по бошке и тебе приходится вставать и опять бится вперед....а оправдания типа знания здешние нафиг не нужны...ну дак вы на собеседование в IB сходите...посмотрим как вы там без этих знаний его пройдете У адидас есть такая реклама "Невозможно-это всего лишь громкое слово, за которым прячутся маленькие люди. Им проще жить в привычном им мире, чем найти в себе силы его изменить...." МИЭФ афигенно заколяет характер...а найти отговорку в пользу того что учеба - фигня... это всегда можно...плохому танцору сами знаите что мешает... А то чем человек занимается помимо учебы-это дело этого человека. + быть в теме событий в миэфе намного проще, чем в любом другом вузе. По двум причинам: -Сейчас в миэфе активно работает студсовет. Клуб дебатов и кейс клуб-все это развивает кругозор. -Такого колличества семинаров с предпринимателями и политиками, как в вышке нет нигде. А вот ходити вы на них или нет, это уже дело каждого, а не проблема вуза.
LeShiY: jta пишет: как Автономов и Энтов выставляют оценки "зачем вы вытерли ноги об уравнение Фишера?" как заработать миллиард это нам еще Амос Вицтум на 1ом курсе сказал: buy cheap, sell expensive согласен с Катей, что уровень интереса везде такой. а на семинары эти ходят в большинстве своём журналисты и политологи, которым все равно делать нечего. прикладным знаниям в ПТУ учат, хотите туда? damngringo
Creamery: создалось невнятное впечатление, что о мировой политике и экономике можно узнать только прийдя на научный семинар.
NWA: Creamery Нет, просто при прочих равных, вышка дает больше возможностей расширять кругозор.
violet: jta пишет: А кого может выучить теоретик? Скорее всего еще одного теоретика. Возможно, именно поэтому очень многие предметы кажутся оторванными от реальности. Да, скорее всего это как-то пригодится в жизни, но вот как именно, этого не объясняют. Очень сложно что-то изучать, не понимая, как это использовать. C этим сложно не согласиться. Те, кто когда-нибудь слушал хороших западных преподавателей, знает, чем их лекции отличаются. Там интересно. Каждая теоретическая модель там обыгрывается жизненными примерами и объясняется, куда и как ее применить. Плюс интерактивное общени с залом. Плюс много красочных фраз, шуток, которые могут сделать интересными хоть теоремы матанализа. Да, это требует колоссальной подготовки и работы над собой, продумывания каждой фразы, чтобы сделать материал понятным, доступным и интересным. В МИЭФе так могут только считанные преподаватели. Да, нам ответят, что мы находимся в высшем учебном заведении и нас никто не должен развлекать. LSE, между прочим, тоже высшее учебное заведение, но там к этому подходят по-другому. Конечно, стоит заметить, что у нас дела обстоят куда лучше, чем в любом другом российском ВУЗе. Но это снова еще не повод радоваться и останавливаться на достигнутом. Слушать умные теоретические модели без ярких жизненных примеров по-прежнему неинтересно. А если жизненных примеров нет, то зачем нужна модель? jta пишет: Вот только МИЭФ создает условия для превращения в бездушного робота. Тут я бы не согласилась. Я бы сказала, что МИЭФ создает условия, максимально приближенные к жизненным. К сожалению, в мире мало кто думает о благосостоянии окружающих их людей, а все больше как-то о деньгах, славе, власти, лидерстве и прочей дребедени. В МИЭФе каждый сам для себя выбирает цели, ценности, приоритеты. Никто никого не заставляет становиться роботом, скорее учит выживанию в мире и тому, какую модель поведения ты выберешь и как остаться собой. А насчет ужасной ситуации с интересом к экономике: задуматься есть о чем. Но я бы не драматизировала. Я считаю, что в последние полгода у нас произошел качественный скачок благодаря возникновении студсовета. Ну в каком еще ВУЗе можно предположить наличие газеты, в которую студенты очень интересно и со знанием темы пишут о текущих экономических событиях? Я себе такого ВУЗа не представляю. Так что люди, которым интересно то, что происходит в мире, все же есть. Причем их очень немало. Ну да, студенты МИЭФ не обсуждают в лифте выход из американского кризиса. Но это не значит, что никто не в теме. Еще были реанимированы case club и debate club. Это тоже большой шаг вперед. Туда приходят много ребят, а скоро наверняка будут приходить еще больше. Это показывает, что студентам интересна не только учеба, но и практическое применение навыков, и обсуждение текущей ситуации в мире. Да, ни на что не хватает времени, но студенты все-таки интересуются. Если бы у нас было времени столько же, сколько в других ВУЗах (разве что кроме физтеха), тогда можно было бы кидать в нас камни. А так все упирается во время. И все же тенденция положительная, мне кажется. Сколько миэфовцев зарегистрировались на чемпионат по кейсам? Сколько пишут в газету? Сколько приходят на лекции известных людей? Сколько людей участвуют хотя бы в каких-то внеучебных мероприятиях? Больше половины, думаю. Не все так плохо. А научные семинары и заинтересованность в практике действительно разные вещи. В общем, играйте в футбол интересуйтесь реальной экономикой и оставайтесь людьми!
jta: Забавно читать что у нас дела обстоят куда лучше, чем в любом другом российском ВУЗе Откуда дровишки?) Ну в каком еще ВУЗе можно предположить наличие газеты, в которую студенты очень интересно и со знанием темы пишут о текущих экономических событиях Отвечу: в любом, где есть люди, которые хоть сколько-то интересуются тем, что происходит в мире. Да и вообще, ПРЕДПОЛОЖИТЬ можно вообще все что угодно) Я не цепляюсь к словам, просто выдавать идею газеты за что-то оригинальное это довольно забавно, а аргумент, что у нас типа знают о чем пишут, а у других нет вообще абсурден.
violet: jta У тебя много друей из других ВУЗов? Попробуй выяснить, как у них обстоят дела с лекциями/семинарами. У меня не было аргумента о том, что в других местах люди не знают, о чем пишут. Я говорила, что там просто не пишут. Если ты знаешь хоть один ВУЗ, издающий свое собственное экономическое обозрение силами студентов, я готова взять свои слова обратно. Ну может быть только РЭШ. Но РЭШ стоит немного особняком: у них есть только магистратура.
jta: violet Согласись, то, что издается в МИЭФ это не совсем экономическое обозрение. Если бы оно было лишь обозрением, пришлось бы конкурировать минимум с РБК) Все таки это студенческая газета, а студенческие газеты издаются во многих ВУЗах. Чтобы не быть голословным: http://www.studsmi.ru/index.php?n=41&n2=71
violet: Да я и не спорю, что в каждом ВУЗе есть своя газета. Такая как "Вышка" - обо всем в студенческой жизни понемногу. И издаются эти газеты чаще всего журфаками. ICEFer все же другого уровня. По-моему, это беспредметный спор.
NWA: violet Полностью согласен. +1
Blonde_in_finance: Говорю по праву человека с более чем 2х летним непрерывным стажем работы в различных финасовых структурах - Миэф выращивает (если брать "идеального" студента миэф с домашками, сдачей всех эссе и оценками за экзамен выше 75%) "качественного" работника аналитического департамента любого инвест банка - IB или Brokerage - абсолютно неважно :) Почему именно аналитика - ключевое слово - МОДЕЛИ!!!! эти люди годами рисуют свои дисиэф модельки и оценивают компании - эти идеи потом гуляют по рынку и лучшие из таких аналитиков могут стать своеобразными "гуру" в своей отрасли - НО: я поэтому и написала что аналитики именно "качественные" а не первокласные - почему? - потому что первоклассный специалист сможет не только посторить модельку, но и продать её - всем - начиная от прямого начальства, до коллег-сейлзов и до клиентов!!! Мои убеждения подтверждаются на практике - сейчас в компании где я работаю еженедельно каждый аналитик отчитывается по количеству сделанных звонков (ключевое слово - ЗВОНКОВ- живой контакт а не просто рассылка аналитического материала) клиентам напрямую без участия сейлза - клиенты, разговаривая с сейлзами, обычно всегда говорят, что они думают об аналитике, который им позвонил, и уже 2х человек, оказавшихся неспособными донести свои мысли до клиентов "ушли".... В любом случае мысль такая - чаще всего мне в процессе работы пригождались не знания из наших учебников, экзаменов и тд, а рассказанные немногими преподавателями-практиками "байки" и истории из личной практики... Наибольшее личное спасибо Артёму и Виктору Кимовичу! Разумеется, всё вышесказанное имеет некоторый Bias в силу того, что я по своей сути "экстримальный" практик и меня колбасит от предположений об эффективности рынка и закрытой экономики в наших моделях - но, как человек рациональный, я понимаю, что без академическиз знаний в принципе не обойтись - однако, буду продолжать настаивать на том, что в миэфе мы очень мало "общаемся" (например - та же отмена устных экзаменов!), у многих так и не появляется навыков именно живого общения на деловые темы - приходя на работу приходиться учиться доказывать свою правоту и описывать клиенту ( в моём случае) чем наша модель отличается от моделеё других брокеров и тд.... И я абсолютно согласна с jta на тему "выращивания зомби" - я бы назвала это муштрой школярского подхода ко многому, что мы, как студенты, обязаны выполнять - и действительно, федя тоже был прав в том, что люди могут научиться "сдавать миэфовские экзамены", при этом оставаясь достаточно ограниченными и фактически не способными начать "реальную" жизнь после окончания миэфа на работе - и от приближения этой "реальной" жизни не спрячешся на модных в миэфе западных магистратурах - спрятаться получиться, только вернувшись преподавателем обратно в миэф)))) Короче говоря, миэф конечно лучшее из того, что есть, но это абсолютно не значит, что не может быть лучше))) пысы сорри за очипятки :) пысы2 не стоит говорить что "цапина опять про свою работу" - о чем знаю, о том и говорю - тем более, что успела поработать и в buy-side, и в sell-side... (гы, готова поспорить, что половина ботанов не понимает, что под этими словами подразумевается на фондовом рынке.... (на правах шутки) )
violet: Blonde_in_finance А вот для того, чтобы учиться говорить, и был создан Клуб Дебатов! Welcome! Every Friday at 19.00, Myasnitskaya 20, 101.
fe_dot: кстати, я писал как раз не про МИЭФ как институт итп, а про МИЭФ как группу студентов. МИЭФ как институт - отличная база и дает кучу возможностей. Меня удивляет как раз то, что МИЭФ- студенты этими преимуществами не всегда пользуются. Обидно то, что многие учатся только из соображений карьеры, а не потому, что интересна экономика или что-то с этим связанное/
Blonde_in_finance: violet подозреваю, что вызову множество криков - но, сорри - пятница вечер? дебаты?..... Да и многие биржи закрываются позже, чем в 19-00 по москве - даже в пятницу :) fe_dot я же не говорю, что у нас нету возможностей - я говорю о том, что всё это не является системой - ты же знаешь мою подругу с юрфака - вот у них половина экзаменов устных - да ещё каким преподавателям - половина либо политики, либо действительные судьи, либо практикующие адвокаты..... - вот у кого действительно поставлена речь!.... согласись, что когда она говорит, невозможно её перебить - аргументированно, чётко, лаконично.... вот про соображения карьеры готова с тобой поспорить - если ты обратил внимание - те, кто хорошо учатся обычно как раз в восторге от академичности преподаваемых предметов (если считать, что те, кто хорошо учится, это воплощение того, что из нас хотят в миэфе "вырастить" :) ), они, в большинстве своём, наичнают гораздо позже работать, идут учиться в магистратуру и тд - чисто классическое академическое образование. ( я не говорю, что магистратура это плохо - просто в моём случае гораздо более полезным может оказаться западная программа мба..) Таким образом, те, "кому в миэфе жить хорошо", как раз более склонны к академическим знаниям. Я думаю, стоит убрать из рассмотрения тех, кто пришёл просто за двойным дипломом, "любым", "любой ценой", и остаются люди, которым наверное более близок мой взгляд на мир - посещаю, учу то, что интересно, в академическую суть доказанных 100 и более лет назад формул вникать некогда и скучно... и я думаю, что именно для этой последней группы следует менять миэф в лучшую сторону - делать его более "up-to-date", делать его подвижным и интерсеным (но не надо тут говорить про огромное количество "дополнительных возможностей", я имею ввиду глобальную основу всего преподавания всех предметов - а то получается, что миэф - это как новая машина - базовая комплектация почти ничего не предполагает, но зато за дополнительные средства ( в нашем случае - дополнительное время) вы можете себе в неё поставить все необходимо для реальной эксплуатации автомобиля....), для всех, кому ближе академические знания всегда есть более классический вариант - МГУ! По большому счёту в этом мире нам всем дано увидеть ровно столько, сколько мы сможем успеть за всю нашу жизнь, и , я думаю, все согласятся, что наиболее важное влияние на каждого из нас оказывает то, что случается в период нашей жизни или незадолго до его начала (например - что повлияло на твою жизнь больше - великая депрессия или ипотечный кризис в штатах, который может оказать влияние на ипотеку в россии и лично ты будешь брать ипотеку уже дороже, чем могли бы взять сегодня твои старшие друзья?...). Опять же, я понимаю, что просто "на пальцах" и примерах всю теорию, необходимую для того, чтобы уверенно чувствовать себя на любой должности в любом институте (я имею ввиду в любой структуре), связанном с финансовым сектором, не расскажешь - но всё-таки, вместо того, чтобы факинг 4ый раз рассматривать выведение модели CAPM (это не шутка и не преувеличение - я прослушиваю этот материал уже 4ый раз на 4х разных предметах...), я бы предпочла послушать о том, каким образом сегодня совершаются private-equity сделки, или на основе каких соглашений можно заключить обратную РЕПО-сделку между российским и западным брокером.... (например..)
Александр Петров: fe_dot Согласен, я всегда на это обращал внимание. Меня всегда поражали некоторые люди, которые все хорошо зазубривают, сдают экзамены, а потом забывают, не интересуются этим. Тем не менее, таким людям, как ни странно, гораздо сложнее учиться. Хороший пример - это разниц между мультидисциплинарным и однодисциплинарным подходом. Люди идут с семинара по статистике на семинар по банкам и - бац! - они не умеют считать дисперсию, за которую они только что получили А на семинаре у Пересецкого! Человек научился считать определитель матрицы на линале у Демешева и хорошо это делает - но на семинаре Букина он уже не помнит, как посчитать определитель и проверить SOC. Научившись методу Крамера, люди продолжают во всех предметах решать системы уравнений по старинке. Я уже не говорю о математических моделях в микро- и макроэкономике. И уж тем более такие люди не способны экстраполировать свои знания за пределы аудиторий - я однажды (в неформальной обстановке) минуты 3 потратил на то, чтобы объяснить человеку с неплохим баллом по макре, почему снижение required reserve ratio приводит к увеличению денежной массы. В некоторой степени такой подход к обучению корректируется на втором курсе, где изчезают multiple choice. Поэтому "чистые ботаны", то есть "зубрилы", выше 30-35 места в рейтинге, ИМХО, не поднимаются. Зато неплохо эрудированные и с некоторым интересам к изучаемым наукам раздолбаи (вроде меня) гораздо меньшими усилиями получают сходные результаты, значит, потенциал у них выше. Кроме того, подход к учебе (в идеале) должен включать две вещи: интерес и самодисциплину. Поэтому человек, который читает "Financial TImes", но не читает учебник, проспает лекции, пробивает семинары и не сдает домашки, по идеи высшие баллы по банкам получать не должен, и мне кажется, что это правильно. Что касается преподавателей, которые способны пробудить интерес к своему предмету - для наших студентов это работает только в случае ОЧЕНЬ хороших преподавателей. Потому что даже если хороший, популярный препоаватель говорит "я вам сейчас еще кое-что расскажу, н этого в экзамене не будет", его будут слушать человек 10-15. Поэтому, в большиснтве случаев, сли ставить своей целью только оценку, лекции можно вообще не слушать и ходить на семинары. А семинаристы, понимая якобы "неизбежность" того, что студенты на лекции не ходят, или ходят, но не слушают, начинают объяснять теорию на семинарах - только не ТЕОРИЮ с предысторией, выведением формул, а пять-шесть строк, достаточных для домашек и экзаменов. С другой стороны, некоторые лекции и правда не стоят того, чтобы на них ходить - то, что МАтвеева может встать у микрофона и слово в слово прочитать текст слайдов, мы итак знаем. КАк с этим бороться - непонятно. Даже когда в итоговую оценку включается несколько процентов за participation in the classe, большинству преподавателей просто лень ставить эти оценки. Как с этим бороться - непонятно. В качестве абсолютно теоретического варианта можно предложить следующее: отменить дифференцированную шкалу оплаты (или не менять оплату в течение четырех лет обучения, не отмечать посещаемость и посмотреть, как будут сдаваться экзамены и домашки, сколько человек будут ходить на лекции и семинар)) НО это в теории, а реальности должна измениться психология и студентов, и преподавателей.
полная версия страницы